11.12.09
Kategoriseret under Medier, Mænd, TV af nanna
Så er den sidste udsendelse i serien “Hjælp, min kone er skidesur” blevet sendt og det er tid at gøre status. Mads Christensen erklærer sig som maskulinist og mener at mænd må stå sammen og kræve deres ret. Hvilken ret og stå sammen om hvad, ville jeg gerne vide?
Som jeg ser det ud fra hvad der er blevet sagt i udsendelserne har moderne mænd to hovedproblemer: at de livet igennem kan føle sig fastholdt i rollen som den lille dreng overfor det tilsyneladende mægtige kvindekøn og at de har svært ved at finde vej ud af denne rolle.
Det første er et samfundsmæssigt problem, som skyldes institutionaliseringen, hvor vi næsten fra vugge til grav er underlagt det offentlige, som i stigende omfang bliver omklamrende og kontrollerende. Og det andet er et mere individuelt problem, hvor den enkelte skal træffe nogle personlige valg om hvordan han vil være og leve sit liv.
Og her kredser mandens tanker naturligt nok om hvordan han mon træffer de rigtige valg i forhold til det modsatte køn således at han ikke saver den gren over, som han sidder på. Fx om det er det klogt at tilpasse sig kvindens ønsker til ham, for ved hun nu egentlig selv, hvad der i virkeligheden er bedst for hende? Eller skal han følge gutternes råd om at fortsætte med at spille Karl Smart - med den risiko, at kvinden går, når manden ikke prioriterer hende tilstrækkelig højt?
Jeg tror at der er rigtig mange forhold som går i stykker på, at manden ikke vil omstille sig til kvinden og parforholdet og at kvinden som følge heraf ikke føler sig elsket eller mener, at manden har potentiale til at blive en god far. Jeg har aldrig nogen sinde hørt en kvinde sige, at hun blev skilt fordi manden var for flink og medgørlig. Jeg tror ikke at ret mange mænd i vore dage behøver at frygte, at de skulle blive kasserede for “feminine” dyder som at kunne lave mad eller bruge en karklud og et viskestykke!
Permalink
04.12.09
Kategoriseret under Diskrimination, Medier, Vold af nanna
Er det kun jeg der synes, at medierne alt for ofte ser kvindemord og kvindemishandling fra gerneingsmandens synsvinkel og ikke fra offerets? Jeg synes altid medierne sætter sig i mandens sted og beskriver sådanne mænd som svigtede, rasende og ulykkelige på grund af handlinger, som kvinden får skylden for, typisk at hun påstås at ville forlade ham. Men hvordan kan medierne være så sikre på en gerningsmands egentlige følelser og motiver, når den, som forbrydelsen er begået imod, er død og ikke kan give sin version af sagen? Og KAN grusomhed overhovedet retfærdiggøres på nogen måde?
Det seneste eksempel handler om en mand i Skotland, som har overhældt sin veninde med benzin, sat ild til hende og ladet hende brænde ihjel i et rum, hvor han havde låst hende inde. Denne handling mener Ritzaus Bureau skyldes ”raseri over at kæresten truede med at gå” og de giver medlidende den unge mand disse ord med på vejen: ”Truslen om at blive forladt blev for meget for en 18-årig mand fra Skotland…”
Efter min opfattelse er det ikke i orden at medierne på denne måde er med til at give voldsmænd og mordere et klap på skulderen, som de ikke fortjener. Jeg mener at man derved bærer et medansvar for den vold, som udøves imod kvinder verbalt og fysisk. Derfor opfordrer jeg medierne til at være bevidste om deres ansvar og vise en større afstandtagen til vold imod andre mennesker af enhver art.
Det er desværre ikke første gang, at jeg har fundet anledning til at kritiserere Ritzaus Bureau. Jeg har ofte oplevet, at telegrammerne fra Ritzau er særligt rå. Derimod er det kriminalstof, som skrives af avisernes egne redaktioner, ofte af større lødighed og har ofte også hjertet med, hvilket ofte ikke gælder for Ritzau.
Permalink
26.11.09
Kategoriseret under Diskrimination, Medier, TV, Vold af nanna
Jeg vil hermed gerne advare imod en farlig tendens i tiden, hvor man indoktrineres i gammeldags kønsroller som var det naturbestemt, at kvinden i parforholdet skal være mandens underhund. Jeg mener at ligeværdighed må være det bedste, men dominerer den ene over den anden, så risikerer kvinden langt mere ved at være den undertrykte, end manden sædvanligvis gør.
For manden, som er undertrykt i sit parforhold, går det ud over hans livskvalitet og selvværd og omkostningerne kan være høje nok. Bryder han med denne rolle, risikerer han at miste parforholdet, men næppe livet. Mange kvinder vil endda med glæde overdrage førertrøjen til manden og slet ikke kæmpe imod en mere selvbevidst mand.
Helt anderledes ser det ud for nogle kvinder, når DE bliver mere selvbevidste og prøver at bryde med en undertrykkende mand. Et eksempel på dette vistes i Oprah Winfreys Show på Kanal 4 i dag, hvor vi blev præsenterede for Connie Culp - kvinden som fik ansigtet skudt i smadder af sin ægtemand og kun takket være en mirakuløs indsats fra kirurgerne i dag har et ansigt, om end hun altid vil være vansiret.
Forhistorien var, at manden i de 30 år, de var sammen, aldrig rigtig respekterede hende, men talte ned til hende og overøste hende med øgenavne og ukvemsord. ”Rigtig” vold, hvor han fx slog hende, var der aldrig tale om - i hvert fald ikke som hun selv opfattede det. Volden var altså mest psykisk - dog kunne han finde på at skubbe til hende engang imellem. Ikke nogen normal adfærd, men hun var vænnet til at acceptere det.
På et tidspunkt begyndte hun at sige ham imod og sige fra overfor de mange skældsord. Hun truede ikke med skilsmisse, men begyndte at udtrykke andet end hans mening, hvilket hun ikke måtte for ham. Dette fik ham til at affyre et haglgevær i hendes ansigt, som totalt ødelagde det, så alt skulle rekonstrueres i en meget langvarig og smertelig proces.
Han fik syv års fængsel for mordforsøg og forventes at komme ud i 2011.
Den ene gang han mødte sin vansirede kone efter retssagen undskyldte han end ikke sin ugerning, men gav hende blot forskellige ordrer og formaninger i stil med ”Du skal gøre sådan og sådan” og ”Du må ikke…”
Hun blev altså stadig talt til som en underhund. Trods mandens manglende ømhed og respekt for hende var hun stadig så knyttet til ham, at hun stadig ønskede at få ham tilbage. Hun mente, at han behøvede hende og at hun skulle være der for ham.
Først da hendes datter sagde følgende til hende, indså hun, at det ville være forkert af hende at gå tilbage til ham. Datteren Alicia sagde følgende til sin mor:
”Hvilken slags eksempel ville du være for mig, hvis du gik tilbage til den mand, som skød dit ansigt i stykker?”
Dette gjorde stort indtryk på moderen, som nu har besluttet ikke at genoptage samlivet med den mand, som har ødelagt hendes liv.
Hendes råd til andre kvinder er, at man fra begyndelsen ikke skal finde sig i hverken fysisk eller psykisk vold eller undertrykkelse. Jo før man får brudt et sådant mønster, desto bedre.
Den samme historie fortælles igen og igen af voldsramte kvinder eller af kvinder, som har overlevet mordforsøg fra deres mænd: sig fra før det er for sent!
På denne baggrund synes jeg det er forkert at vores samfund opmuntrer mænd til at udøve verbal vold imod kvinder, opfordrer kvinder til underdanig adfærd og opfordrer til ulighed i parforholdet til trods for, at vores samfund udadtil foregiver at være ligestillet og et samfund, som respekterer kvinder. Men hvad nytter det at vi har kvinder på topposter i det politiske liv, når mange kvinder i deres private liv mangler noget helt fundamentalt som tryghed og personlig sikkerhed?
Permalink
05.11.09
Kategoriseret under Diskrimination, Medier, TV af nanna
:-) og ellers (med forfatterens behørige tilladelse - naturligvis) her:
fredag, oktober 30, 2009
I går kom jeg til at se “Hjælp min kone er skidesur“, der sætter mikrofonen frem for en flok mænd, der fortæller om deres oplevelser med kvinder. Jeg tænkte først, at det kunne være meget interessant - parforhold, køn og konflikt - det kan da umuligt blive kedeligt. Men dét var det.
Bortset fra Sebastian Dorset, der jo tydeligvis er et ganske fornuftigt menneske, og Søren Fauli, der af og til lykkes med et par pointer, var programmet fyldt med pinlig, tudekiks-agtig palaver. Ganske enkelt forfærdeligt at høre på. Jeg kom igennem hele programmet, men kan garantere, at det ikke skal ses igen. Kan ikke anbefales.
For at give en antydning af niveauet er jeg f.eks. en alphahan, fordi der står LP’er fremme i familiens bolig. Suk. Et par af mændene var endda uhyggelig tæt på at sige, det var bedre tider, dengang man (læs: mændene) kunne stikke konen et par på snotten, hvis han blev træt af bøvl, lige som det blev forklaret, at kvinder synes, det er sjovt at støvsuge… så den fornøjelse må mændene ikke tage fra dem.
Velkommen ved bord 4 på Macho Man Bodega. Klaphatte!
Kilde: http://steenaa.blogspot.com/
Permalink
31.10.09
Kategoriseret under Diskrimination, Medier, TV af nanna
“I starten af parforholdet er manden sød og forstående og overøser kvinden med ros. Men så snart han har fået skovlen under hende, forvandler han sig til en kontrolfreak. Han er sur og styrer og bestemmer alt…”
Det er tabu at skrive sådan om mænd - hvorfor ovennævnte tekst da også bare er en omkrivning af præsentationteksten til DR2’s serie i seks afsnit med overskriften “Hjælp, min kone er skidesur“. Jeg har udskiftet ordet “hun” med “han” og “kvinden” med “manden“.
Det er såmænd ikke nyt, at DR2 pleaser og forherliger mænd og degraderer og diskriminerer kvinder. De har også en temaaften alene om mandens “bedste ven”, mens kvindens tilsvarende erotiske udrustning aldrig har nydt samme opmærksomhed, for kvindens lyst er jo som alt andet underordnet mandens.
Også andre medier diskriminerer. I MetroXpress hed det således forleden: “Mand: Gift dig med en klog yngre kvinde”!
Mandens synsvinkel er ofte fremherskende, kvindens underordnet.
Hvordan kan det være, at det er så accepteret at diskriminere kvinder på denne måde i medierne? Hvor er den kønsmæssige balance? Ligestilling er der ikke tale om. Heller ikke angående ligeløn, hvor Danmark er nede på en 43. plads. Med den mandehørm, som kendetegner vor kultur, er dette desværre kun logisk!
Der er både kvinder og mænd, som i løbet af et parforhold viser mindre pæne sider, end de gjorde i begyndelsen, men der er også mange, som udvikler smukke egenskaber i løbet af et samliv. Parforhold og familieliv er et fælles projekt, hvor man mister noget af sin individualitet og må gå meget på kompromis og tage mange hensyn, men dog får så meget igen.
Permalink
30.10.09
Kategoriseret under Diskrimination, Medier, TV af nanna
2009-10-30
Kære Jacob Mollerup, seernes og lytternes redaktør i DR
Jeg ønsker hermed at henlede din opmærksomhed på DR2s nye serie “
Hjælp, min kone er skidesur” i seks afsnit, hvor første afsnit sendtes her torsdag aften kl. 22.00-22.30 med tilhørende hjemmeside, som jeg finder ekstremt kvindehadsk og kvindeundertrykkende og som jeg anmoder om bliver stoppet øjeblikkeligt.
Se min blog med tilhørende debat om emnet:
Især finder jeg hjemmesiden afskyelig og jeg beder indtrængende om, at den lukkes. Jeg frygter at der er kvinder, som vil blive undertrykt yderligere, slået, hånet eller slået ihjel, da mænd opildnes til at slås imod kvinder i udsendelserne. Der tilskyndes til had, hvilket er ulovligt.
Kvinder fremstilles i udsendelsen som værende magtfulde og farligt kontrollerende for manden og der vises propagandistisk gentagne gange billeder af kvinder, med munden tapet til med gaffatape (som forbrydere gør med deres ofre) og med teksten: LUK ARRET.
Der vises indslag med mænd, som kun præsenteres ved fornavn, alder og erhverv og hvor man foregiver, at det er farefuldt og modigt af dem at udtale sig trods forbud fra deres koner.
Der oppiskes derved en stemning imod kvinder, hvor mænd skal ruste sig imod dem i en blanding af frygt og humor. Mænd gejles op til at gå til kamp imod kvinderne.
En underviser for en forsamling af kun mænd - kønsdiskriminerende i sig selv, for hvorfor er der ingen kvinder - Torben Wiese - udtaler følgende:
“I kan slå et bræt over (ved karate) - så er der også andet I kan gå hjem og gøre…”
Underforstået: gå hjem og tæv kvinden, for kan i knække et bræt af træ, så kan I også knække en kvinde af kød og blod.
Og ja, det ER blodig alvor, for der er tusindvis af kvinder, som får tæv af deres mænd, der er stadig masser af vold i hjemmene, mænds råberi og psykiske vold mod kvinder og børn er virkeligheden mange steder. Hver måned er der en kvinde som dør af partnervold, men der er næsten ingen mænd, som lider denne skæbne.
Hele måden udsendelsen præsenteres på er kvindefjendsk og efter udsendelsen siges der:
“Er du også træt af hende derhjemme, så kan du gå ind på vores hjemmeside og…”
Denne hjemmeside vil jeg beskrive som stærkt kønsfascistisk og kvindehadsk.
Man kan undre sig over, hvorfor så mange kvinder myrdes i Danmark, men jeg tror at mediernes kvindehad er en stor del af forklaringen.
Noget lignende ville man aldrig tillade mod fx homoseksuelle og der ville blive protesteret kraftigt. Hvorfor skal det så tillades at hetze imod kvinder? Er vi laverestående væsener som ikke fortjener menneskelig behandling eller hvad? Tro ikke, at jeg ikke opfatter humoren. Men jeg ser altså også ondskabsfuldheden, som denne humor dækker over og den må og kan man ikke bare ignorere.
Med venlig hilsen
Nanna Gersov
Permalink
29.10.09
Kategoriseret under Diskrimination, Medier, TV af nanna
DR2 bringer i aften kl. 22:00 første afsnit i en formentlig stærkt kønsracistisk og kvindeundertrykkende udsendelsesrække “Hjælp, min kone er skidesur” med ensidige og kønsstereotype karaktermord på kvinder, hvorfor jeg allerede nu har skrevet følgende til kulturudvalget og kulturministeren:
Til Folketingets Kulturudvalg
Kære Carina Christensen
DR2 overholder ikke ligebehandlingsloven med denne webside og udsendelsesrækken ”Hjælp, min kone er skidesur”, som er hadsk, kønsdiskriminerende, modbydelig og dæmoniserende mod kvinder.
Grib ind, kære minister, vi almindelige borgere har ingen chancer mod den arrogante mediemastodont Danmarks Radio. Der er ingen mulighed for debat på siden, de provokerer og gemmer sig for lytternes og seernes mening som de feje personer, de er.
Hjælp os, please, søde og dygtige kulturminister Carina Christensen. DR2 er så ensidig og kvindeundertrykkende og det er slet ikke til at holde ud!
Kærlig hilsen
Nanna Gersov
Permalink
06.08.09
Kategoriseret under Medier, Vold af nanna
Hvordan kan det være, at når man aner racisme eller homofobi bag en forbrydelse, får det starks masser af omtale hvorimod kvindehad som årsag forbigås i tavshed?
Under World Outgames var der to tilfælde af overfald på bøsser. Meget beklageligt. Men dette fik masser af spalteplads og tv-omtale mens en straffesag om en kvinde, som var tortureret til døde af ekskæresten og dennes tæskehold af mænd fik meget lidt omtale. Dette var sket i Danmark, men ansås åbenbart ikke for at være noget, der kunne ophidse gemytterne. Det var jo også KUN en kvinde, som det var gået ud over!
I går, den 5.8.2009, så jeg så nyheder i TV på DR1 og TV2. En kvindehader var i New York gået ind i et lokale i et fittnescenter, hvor der udelukkende var kvinder og havde skudt omkring sig med det formål at dræbe så mange som muligt. At attentatet entydigt var rettet imod kvinder fandt jeg dog først ud af, da jeg senere på aftenen så de svenske nyheder. Det var blevet camoufleret af de danske tv-journalister så man fik det indtryk, at begge køn havde været til stede i lokalet. Man viste et interview med en MAND, som skulle forestille at være øjenvidne. Men i livfare havde han ikke været modsat kvinderne.
Hvorfor vækker det IKKE opstandelse i Danmark, at der i vor kultur åbenbart er mænd, som er parat til de grusomste ting imod kvinder? Hvorfor rykker man ikke sammen for at BESKYTTE OG FORSVARE KVINDERNE? Hvorfor FORDØMMER man ikke kvindehadet? Ved ikke at fordømme det, NÆRER MAN DET i stedet. Ved at fortie det siger man, at kvinder ikke er bedre værd. Hvorfor?
I mit sidste blogindlæg fortalte jeg om en kvinde, som var blevet voldeligt overfaldet af en stor flok unge med indvandrerbaggrund alene fordi de mente at hun som kvinde ikke havde ret til at færdes i Lergravsparken på Amager. Denne grove episode syntes de landsdækkende medier ikke var vigtig. Kun den lokale avis bragte omtalen.
Jeg mener at hvis der overhovedet skal tales om had kriminalitet, så bør kvinder have ret til at blive taget lige så alvorligt, når de angribes på grund af deres køn som enhver anden gruppe, som angribes alene fordi de er dem, som de er.
Derfor denne bøn til politikerne: tilføj ordet køn i straffelovens § 266 b, så der kommer til at stå
§ 266 b. Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds fremsætter udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sit køn, sin race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller seksuelle orientering, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år.
Stk. 2. Ved straffens udmåling skal det betragtes som en særligt skærpende omstændighed, at forholdet har karakter af propagandavirksomhed.
Læs mere her:
http://jp.dk/udland/usa/article1773024.ece
http://www.bt.dk/krimi/faengslet-hatecrime
http://ekstrabladet.dk/112/article1198669.ece
http://jp.dk/opinion/pittelkow/article1767127.ece
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=113401
http://kvinder.bt.dk/menu/kaerlighed/vis/laes/jeg-hoerte-min-veninde-doe/
http://politiken.dk/indland/article758446.ece
http://www.e-pages.dk/bgmonline_ab/151/
Permalink
07.11.08
Kategoriseret under Diskrimination, Medier af nanna
Jeg har i et blogindlæg med titlen: Mandebevægelsen er stærkere end kvindebevægelsen, 2008-10-30 redegjort for mit syn på mandebevægelsen og de mandsdominerede netværk, som på forskellig vis søger at fastholde og styrke mænds magt og indflydelse og mænds interesser. Det har givet anledning til en del debat. Her vil jeg så henvise til forskellige eksempler på større eller mindre magtkoncentrationer, hvor den mandlige dominans efter min opfattelse er meget udtalt.
Hvis vi ønsker større ligestilling i Danmark, ville det være på sin plads at se på disse netværk. Eventuelt kunne man lave en magtudredning ud fra et kønsperspektiv. Jeg opfordrer såvel forskere, meningsdannere som politikere til at være opmærksomme på de skævheder, som findes imellem kønnene som følge af den ulige magtfordeling i vort samfund.
Listen nedenfor er i vilkårlig rækkefølge. Den kunne sikkert blive meget længere, hvis man i højere grad anskuede samfundsudviklingen i lyset af forskellige magt- og lobbygruppers indflydelse og påvirkning:
Magtfulde mandsdominerede grupper, instanser og netværk:
Selv om politiet nok vil benægte det, kan man godt få indtryk af, at de fungerer som et mandsdomineret netværk, som viser unødig hårdhed overfor kvinder og overdreven forståelse for mænd. Politiet har travlt med at blæse det op, hvis de får en falsk voldtægtsanmeldelse imod fiktive personer fra en 15-årig, men spiser samtidig voldstruede kvinder af med snak uden at yde dem beskyttelse.
http://nanna.urbanblog.dk/wp-admin/post.php?action=edit&post=35
Militæret kan også betegnes som et mandenetværk, som arbejder for en forherligelse af soldater samt for at de skal have mange privilegier i samfundet. Der sker på samme tid en voldsom selvhyldest og en offergørelse, hvor man kræver store ressourcer til soldaterne. Fx har de langt bedre adgang til psykologhjælp, end fx voldsramte kvinder og børn. Der lobbyes kraftigt for ressourcer til dem på bekostning af svagere grupper. http://nanna.urbanblog.dk/wp-admin/post.php?action=edit&post=34
Ritzaus Bureau har ofte en ensidig mandschauvinistisk synsvinkel på deres nyhedstelegrammer. Overskrifterne er ofte medfølende med mænd, som dræber kvinder og børn (”familietragedie”) og fordømmende, når kvinder overtræder loven (kvinder lyver, mænd narrer og er listige og frække). Nyheder virker ofte propagandistiske via overskrifter, som fremmer mænd interesser og verdenssyn fx ”Kvinder får rabat i retten”. Sidstnævnte udsagn byggede på subjektive udsagn fra ganske få dommere og ikke på videnskabelig undersøgelse. Alligevel kan Ritzau puste til mænds misundelse imod kvinder med en sådan overskrift.http://nanna.urbanblog.dk/2008/09/10/ritzaus-hetzjournalistik-mod-kvinder-skaber-onde-og-falske-myter-gang-pa-gang
Nuværende trafikminister Lars Barfoed er et glimrende eksempel på en person, som har ladet mandebevægelsen få stor indflydelse på dansk politik. Han bød dem med i et udvalg, som skulle forberede stærke forringelser i enlige mødres rettigheder. De enlige mødre eller kvinderne generelt var ikke repræsenterede. Resultatet var Forældreansvarsloven.
http://nanna.urbanblog.dk/2008/09/09/lars-barfoed-diskriminerede-kvinder-i-sin-ministertid
Scandinavian Link og lignende lobbygrupper for stærke industriinteresser er også eksempler på mandsdominerede netværk, som kæmper for en del af samfundskagen og en samfundsudvikling, som forherliger vækst, bygning af store broer og dyr og luksuriøs infrastruktur. Det er absolut ikke bløde værdier, som prioriteres. http://nanna.urbanblog.dk/2008/09/03/lobbygruppe-far-nu-bro-til-tyskland Kriminelle er ofte mænd og dem lobbyes der i høj grad for i vores samfund. Stærke kræfter ønsker at de kriminelle skal have flere rettigheder til deres børn så børnene skal komme mere i fængslerne. http://nanna.urbanblog.dk/2008/07/06/radikale-g%c3%b8r-b%c3%b8rn-til-gidsler-i-de-kriminelles-spilhttp://avisen.dk/blogs/nanna/boern-overses-i-straffesager_13443.aspx
Her er et eksempel på, hvordan ensidig forskning fra mandens perspektiv alene bruges i pressen til at sætte kvinder i et dårligt lys som nogen, der ikke vil have noget at gøre med økonomisk dårligt stillede mænd. Det er i høj grad et af mandebevægelsens budskaber, der her formidles: http://nanna.urbanblog.dk/2008/06/03/kvinder-g%c3%b8res-til-syndebukkehttp://avisen.dk/blogs/nanna/rockwool-fonden-diskriminerer-kvinder_15003.aspx Resultatet af, at forskningen diskriminerer kvinder ses i Velfærdsministeriets talmateriale, som giver grundlag for at kvinder overses:
http://avisen.dk/blogs/nanna/ligestillingsministerens-talmagi-1_13418.aspx Forskere og medier udnævner fejlagtigt kvinder til at være ”det stærke køn” – lige vand på mandebevægelsens mølle idet kampen jo står om ”offerkortet” = positiv opmærksomhed mænd får specifikt pga. deres køn, hvor kvinder ignoreres og ikke får noget. Kan man udnævne kvinder til at være stærke, retfærdiggør man diskrimination. Hekse påstod man også besad farlige kræfter. Så kunne man ligesom bedre brænde dem på bålet! Jødernes indflydelse i samfundet blev også overdrevet – derved føltes det mere retfærdig at forfølge dem!http://avisen.dk/blogs/nanna/er-kvinder-nu-saa-staerke_13410.aspx
Selskab for Mænds Sundhed med Svend Aage Madsen fra Rigshospitalet i spidsen er et typisk eksempel på en lobbygruppe, som kan betragtes som en del af mandebevægelsen. De går ensidigt efter at fremme mænds og kun mænds sundhed. Trods det kønsdiskriminerende formål, betaler Sundhedsstyrelsen hvert år mange penge til foreningens kvindediskriminerende arrangementer. Fx laves sundhedstjek kun på mænd.
http://nanna.urbanblog.dk/2008/02/03/myten-om-at-m%c3%a6nd-gar-senere-til-l%c3%a6gen-end-kvinder http://avisen.dk/blogs/nanna/ti-gode-raad-til-at-hjaelpe-din-mand_13409.aspx http://avisen.dk/blogs/nanna/selskab-for-maends-sundhed-diskriminerer-kvinder_13405.aspx
Selv om mænd yderst sjældent er i livsfare på grund af partnervold, har mandebevægelsen alligevel den kongstanke, at mænd skal have krisecentre ligesom voldsramte kvinder, som er på flugt fra deres mænd. Læs mere her:
http://nanna.urbanblog.dk/2008/01/28/dansk-folkeparti-vil-hj%c3%a6lpe-mandekrisecentre-pa-andres-bekostning http://avisen.dk/blogs/nanna/statsbetalt-skilsmissehjaelp-kun-for-maend_13423.aspx http://avisen.dk/blogs/nanna/mandeloge-drives-for-statens-regning_13417.aspx
Her er det et nyt kvindeligt medlem af folketinget, som to mandlige ”eksperter” i samlet flok forsøger at fremstille som utroværdig bistået af Ritzaus Bureau. Hvor tit ser vi lige kvinder, som angriber mænd på denne måde og får støtte hertil i medierne?
http://nanna.urbanblog.dk/2007/12/19/goddag-verden Når der ansættes i medie- og underholdningsbranchen, har man ofte indtryk af, at mandenetværk og mandesolidaritet spiller en rolle. Også ved udnævnelser. Som her, hvor hedengangne Nyhedsavisen udnævnte Frederik Roed til ”mandereporter”. Det er åbenbart legitimt at forske i mænd og have en journalist, som ensidigt har mandens synsvinkel. Men hvor er den journalist eller forsker, som får lov til og tør hellige sig forbedring af kvinders forhold?
Har redaktionerne en person, som tager sig af kvindestoffet? Nej.
Mænd har netværk indenfor medier – kvinder har ikke eller meget lidt og så stilfærdigt, at kun få kender de kvindevenlige journalister. Blev det sagt højt, risikerede kvinderne velsagtens deres stilling eller blev udsat for hetzkampagner og karaktermord.
http://avisen.dk/blogs/nanna/kvindereporter-paa-nyhedsavisen-med-fokus-paa-kvinder_13413.aspx Kanal København er et eksempel på et “mandenetværk” idet kvinder er totalt fraværende I ledelsen og mænd sidder på langt de fleste tv-stationer. Man bruger sin magt til at sende porno om natten. Netværket lever i stilhed og beskyttes af en indforståethed i den mandsdominerede presse, som aldrig har undersøgt magtforholdene. Men jeg har og har skrevet om det her:http://nanna.urbanblog.dk/wp-admin/post.php?action=edit&post=36
Flere kvinder ønskes – blogindlæg og debat om mandlig dominans i medier og i samfundets top:
http://avisen.dk/blogs/nanna/flere-kvinder-oenskes_13429.aspx Samfundstoppens mandsdominans og moralske forfald – på baggrund af svenske forhold:http://avisen.dk/blogs/nanna/samfundstoppens-mandsdominans-og-moralske-forfald_13441.aspx Mandebevægelsen er stærkere end kvindebevægelsen – om mænds effektive lobbygrupper, som i stilhed har overhalet kvindebevægelsen indenom og hvor mænd i dag indtager kvindebevægelsens tidligere bastioner i fx kønsforskningen, hvor kvindeforskerne forsvinder og mandeforskere overtager arenaen:
http://nanna.urbanblog.dk/2008/10/30/mandebev%c3%a6gelsen-er-st%c3%a6rkere-end-kvindebev%c3%a6gelsen/#comment-1600
Dette er min foreløbige oversigt over nogle af mandssamfundets bastioner i dette patriarkalske samfund, som vi lever i. Jeg opfordrer hermed til, at disse ting diskuteres. Jeg forventer, at alle, som erklærer sig som tilhængere af et samfund uden diskrimination, vil medvirke til en bedre kønsmæssig balance. Kritik er nødvendig for at modvirke ulighed i vores samfund.
Kommentarer modtages med glæde!
Permalink
23.09.08
Kategoriseret under Medier, TV, Ukategoriseret af nanna
Nu falder der nok brænde ned fra pornofolket! Men jeg er ligeglad og siger min mening! Sandheden skal frem! Læs her, hvad jeg skrev i mit høringssvar. Du kan også læse mere her www.mediesekretariatet.dk. Eller læs debatten på Urban rejst af folketingsmedlem Yildiz Akdogan http://yildiz.urbanblog.dk
17. september 2008
Styrelsen for BIBLIOTEK OG MEDIER
Mediesekretariatet
jni@bibliotekogmedier.dk
Jeg ønsker hermed som en af de forældre, der i tidens løb har klaget over generende porno fra Kanal København (Kanal 23) og som i 2005 foreslog, at Kanal Københavns sendetilladelser kom i udbud i form af en skønhedskonkurrence som det skete i efteråret 2006, at afgive følgende
H Ø R I N G S S V A R om ikke-kommercielt lokal-tv på MUX 1
Jeg tilslutter mig fuldt og helt Model 1 (Tillempning til den kendte ordning) samtidig med at jeg gerne vil advare imod Model 2 (Paraplymodellen).
Begrundelse:
Decentralisering svarende til Model 2 har været prøvet før og det har vi særdeles dårlige erfaringer med. Tilsynet med de enkelte tv-stationer fungerede dårligt, hvilket var en af grundene til, at tv-stationer kunne bryde reglerne igen og igen uden, at det fik konsekvenser.
Siden Mediesekretariatet per 1.1.2006 overtog styringen, har alt fungeret meget mere professionelt. Jeg har stor respekt for det arbejde, som er blevet gjort af såvel Mediesekretariatet som af Radio- og TV-Nævnet. Dette selv om jeg har været kritiker på samme tid. Men jeg mener bestemt, at begge har taget deres opgaver særdeles seriøst. Derfor bør denne model videreføres.
At der ikke som jeg og mange andre ønskede er blevet grebet mere ind overfor pornoen skyldes, at de politiske rammer ikke helt har været til stede. Det bliver de imidlertid ved overgangen til digitalisering per 1. november 2009. Da er det politikernes ønske, at de kommercielle tv-stationer og dermed pornoen tilknyttet dem forsvinder. Der vil da kun være ikke-kommercielle tv-stationer tilbage.
De har aldrig tidligere sendt porno. Man skal dog aldrig sige aldrig. Pornoen bliver jo ”hjemløs” og vil så søge nye værtsstationer. Socialdemokraten Claus Sørensen, som sender denne porno via sit selskab IPTV, har tætte forbindelser til TV-stationerne med tilknytning til dette parti/A-pressen/fagbevægelsen/LO. Dem er der rigtig mange af – i alt 11 . Aktuelt omfatter denne kreds følgende tv-stationer (A-samvirket):
Focus-TV, Kanal 1, Rødovre Forenings og Erhvervs-TV, Station Øresund, TV Frederiksberg, TV Strandparken, TV Østerbro, TV-Europa, TV-Mosaik, TV-Salam og U-lands TV.
Til sammenligning er der fem kirkelige ikke-kommercielle tv-stationer:
Airport TV, Canal International, Kanal 7, KKR/TV og Station Livskunst
Herudover er der 23 andre ikke-kommercielle tv-stationer på Kanal København.
Årsagen til de mange sendetilladelser er, at jo flere tv-stationer man figurerer som, desto flere sendetimer får man. Socialdemokratiet er mig bekendt det eneste parti, som overhovedet har tv-stationer. Så kan man undre sig over, at et enkelt parti skal være så dominerende på en græsrodssendeflade. At LO er repræsenteret med Station Øresund er fair nok. Men ikke at der er en tv-station i hvert område af København og omegn, hvor der kan findes en Socialdemokrat, som er ven med Claus Sørensen!
Alt dette finansieres dels via offentlige tilskud og dels ved reklameindtægter hvor vi ved, at børnefamilier har måttet lide med pornoen for at disse penge kunne rulle ind til A-pressen. Dette mønster trænger til at blive brudt, hvilket jeg tror og håber, vil ske nu. Og lad mig tilføje, at jeg ikke er antisocialdemokrat. Og netop derfor har været så tøvende med at rette skytset imod det parti, som alene bærer ansvaret for, at mange børn i Hovedstadsområdet har været udsat for porno af den allerværste slags som kan tænkes på tv. Hvad der er foregået igennem årene er afskyvækkende og noget, som vi må stå sammen om ikke kommer til at fortsætte i det digitale net uden, at folk selv aktivt vælger det.
Og hvordan findes så en løsning, som sikrer dette?
Her mener jeg at man må koncentrere sig om nat-sendefladen i tidsrummet 00:00 til 05:00. Her kunne man stille som krav, at der kun blev vist udsendelser, som også blev vist om dagen, altså genudsendelser. Om dagen må der ikke sendes porno. Herved kunne sikres, at der heller ikke blev sendt porno om natten.
Eller man kunne sikre sig, at der blev sendt en bestemt form for indhold, som ikke kunne være porno.
Eller man kunne helt undlade at give sendetilladelser i dette tidspunkt således, at der ikke blev sendt noget.
Tidsrummet kunne bruges til at sende film ”on demand”, som lagres hos forbrugerne og som de kan se via pay per view.
Hvad der end måtte blive resultatet, så ser jeg frem til, at der bliver fundet en tilfredsstillende løsning, hvilket jeg har tillid til, vil ske.
Med venlig hilsen
Nanna Gersov
Permalink
« Previous entries Project-Id-Version: WordPress 2.7 da_DK.ISO8859-1
Report-Msgid-Bugs-To:
POT-Creation-Date: 2009-02-09 18:56+0100
PO-Revision-Date:
Last-Translator: Søren Andersen
Language-Team: Graviditet og barn
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Poedit-Language: Danish
X-Poedit-Country: DENMARK
X-Poedit-SourceCharset: utf-8
X-Poedit-KeywordsList: __;_e
X-Poedit-Basepath: .
X-Poedit-Bookmarks: -1,-1,-1,-1,-1,-1,-1,430,-1,133
X-Poedit-SearchPath-0: C:\php\wordpress-mu
Project-Id-Version: WordPress 2.7 da_DK.ISO8859-1
Report-Msgid-Bugs-To:
POT-Creation-Date: 2009-02-09 18:56+0100
PO-Revision-Date:
Last-Translator: Søren Andersen
Language-Team: Graviditet og barn
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Poedit-Language: Danish
X-Poedit-Country: DENMARK
X-Poedit-SourceCharset: utf-8
X-Poedit-KeywordsList: __;_e
X-Poedit-Basepath: .
X-Poedit-Bookmarks: -1,-1,-1,-1,-1,-1,-1,430,-1,133
X-Poedit-SearchPath-0: C:\php\wordpress-mu
Cookie- og privatlivspolitik