29.09.09
Kategoriseret under Prostitution af nanna
I Danmark er rufferi og alfonseri forbudt. Det vil sige, at man ikke må tjene på andres prostitution, hvorimod man gerne som fx selvstændig må tjene på sin egen prostitution blot man opgiver indtægten til skattevæsenet.
Seksualpolitisk Forum er af en anden mening. De vil legalisere rufferi, så alfonserne I fred kan udnytte de prostituerede og så politiet holder sig væk. Tilsynet med bordellerne ønsker de skal være som med enhver anden ”virksomhed”. De taler meget om lønarbejderrettigheder til de prostituerede, som de konsekvent omtaler som ”sexarbejdere” for ligesom at foregribe begivenhedernes gang…
Politiet bør I følge Seksualpolitisk Forum holde sig væk fra bordellerne I fremtiden og overlade til Arbejdstilsynet at se til, at ”arbejdsforholdene” er ok, hvilket utvivlsomt vil være en lettelse for bordelejerne! Som de selv skriver:
”Politiet bør ikke længere skulle spilde ressourcer på at kontrollere klinikker med ordnende forhold. Dette vil efterfølgende kunne varetages af Arbejdstilsynet på linje med praksis på alle andre arbejdspladser i Danmark. ”
Her er flere citater, som viser, at Seksualpolitisk Forum er imod rufferiparagraffen I straffeloven:
”Som ”rufferiloven” står nu, nu er bordellerne gjort delvist ulovlige, og enhver som hjælper sexarbejderne kan potentielt anklages for rufferi. Bordellerne befinder sig derfor i en gråzone, og operer individuelt med vidt forskellige standarder.
Sexarbejderne skal sikres trygge og ordentlige arbejdsforhold på bordellerne, og det kan man kun gøre ved afkriminalisering.”
”Forslaget indebærer en nødvendig omskrivning og konsekvensrettelse af rufferiloven. Her kan man f.eks. kræve, at indehaveren af bordellet ikke tidligere må være straffet for grov kriminalitet, og at denne har ansvar for, at ovenstående branchevejledning og øvrig lovgivning overholdes. Ved brud på dette kan indehaveren fratages retten til at drive bordel. ”
Seksualpolitisk Forum ønsker I sit Grundlag blandt andet følgende:
For:
retten til at tjene på og leve af sin seksualitet, herunder anerkendelse af sexarbejde som lovligt erhverv med tilhørende rettigheder.
en bedring af sexarbejderes sociale og økonomiske vilkår.
dannelsen af en faglig organisation der kan varetage sexarbejderes interesser.
Imod:
tvang, udbytning og menneskehandel.
diskrimination af sexarbejdere, herunder stigmatisering som ofre, ’ludere’, misbrugte, umyndige eller syndige.
Det betyder at de vil gøre prostituerede til sexarbejdere, dvs. nogen, der er ansatte af andre, som tjener penge på dem. De skriver direkte, at de ønsker ”anerkendelse af sexarbejde som lovligt erhverv”. Da det allerede er lovligt at tjene penge ved prostitution og har været det siden 1999, kan den lovliggørelse, de taler om, kun vedrøre rufferi.
http://www.seksualpolitik.dk/grundlag.html
Ligeledes ønsker de legalisering af escortbureauer, så disse I fremtiden legalt kan tjene penge på de prostituerede, som det fremgår af dette citat:
Ordnede og afkriminaliserede forhold for bordeller og escortbureauer vil være et incitament for gadeprostituerede til at vælge at arbejde indendørs..
Kilde:
http://www.folketinget.dk/samling/20081/almdel/SOU…
Her er et link til en debat på Information.dk om Socialdemokraternes vedtagelse på kongressen om at arbejde for et sexkøbsforbud i Danmark, hvor det vækker opstandelse at erfare, at Sexualpolitisk Forum faktisk går ind for at legalisere rufferi. Det lyder jo heller ikke pænt, hvorfor de nødig siger det højt…
Permalink
21.09.09
Kategoriseret under Prostitution af nanna
Før var det strafbart at prostituere sig og sælge sex, nu bliver det måske i stedet strafbart at købe sex, da spørgsmålet aktuelt er til debat hos Socialdemokraterne m.fl.
For ti år siden kunne de, der ville købe eller sælge sex sagtens gøre det uanset prostitution var ulovligt. Så blev det legaliseret, hvilket fik prostitutionen til at stige.
Nu foreslår socialdemokrater så at man igen forbyder, denne gang sexkøb, så derved er vi tilbage til udgangspunktet blot med den forskel, at det nu ikke er luderen, men kunden, som ses som kriminel.
Lad os dog forsøge det, velvidende, at med forbud kan man begrænse men ikke udrydde prostitution.
Permalink
02.12.08
Kategoriseret under Prostitution af nanna
New Zealand trives med sine prostituerede, står der i en overskrift i dagens Urban. Jamen dog, det lyder da som den rene drøm for husarerne! Snup en prostitueret, når det passer dig og vid at alt er i den skønneste orden, thi hun har både ansættelseskontrakt og står i fagforening! Det er jo præcis den løgn, som sexindustriens lakajer, medløbere, naivister, sexprimadonnaer og horekarle i kredsen omkring SIO og Seksualpolitisk Forum, så gerne vil have os til at tro. De vil gerne bilde os ind, at det at have sex imod betaling nok kan være ubehageligt, men ikke er værre end at have ethvert andet trivielt job. Intet er mere forkert, men det nægter man hårdnakket at erkende.
Næh sandheden er, at det er sexindustrien i Danmark, som vejrer morgenluft, når de ser hvordan det er lykkedes for sexindustrien på New Zealand an møve sig ind på beslutningstagerne via et særdeles effektivt lobbyarbejde, hvor sexindustrien selv er med til at skrive de ”kritiske” rapporter, som skal bedømme, hvordan det står til med prostitutionen i landet. Det er klart, at under sådanne omstændigheder kan billedet af prostitution kun blive rosenrødt. Men jeg må sige, som borger i Danmark, at jeg ønsker at vi ALDRIG får sådanne tilstande i Danmark, hvor sexindustrien får så stor indflydelse på den lovgivende magt, som den ser ud til at have på New Zealand.
Der er absolut ingen grund til at vi i Danmark skulle efterligne tilstandene på New Zealand. Vi har allerede langt bedre forhold for de danske prostituerede, end man tilsyneladende havde dernede. Fx behøver danske prostituerede ikke at nogen fører kontrol med deres sundhed. Vi har i Danmark et gratis sundhedssystem og mulighed for anonyme tests for eksempelvis kønssygdomme på flere af vore hospitaler fx Bispebjerg. Vi skal ikke ind på at prostituerede SKAL til lægen på bestemte tidspunkter og skal kunne fremvise tests for ”kunderne” sådan som de åbenbart skal på New Zealand. For pokker da! Vi lever ikke længere i 1800-tallet og der må vel være grænser for, hvor ydmygende man kan behandle det, der før hed ”offentlige fruentimmere”!
Påstanden om at samfundet skulle have fået kontrol med sexindustrien på New Zealand er så som så. Denne kontrol sker jo på sexindustriens egne præmisser. Samfundets mulighed for at gå i en anden retning end ønsket af sexindustrien er blevet begrænset. Sexindustrien har fået en institutionaliseret magt. En sammensmeltning af statsmagt og sexindustri. Et alt andet end rart perspektiv efter min mening!
Den transseksuelle tidligere prostituerede Georgina Beyer, en af sexindustriens vigtige repræsentanter i magtcirklerne på New Zealand, kommer med denne udmelding i Urbans artikel:
»At gøre prostitution kriminelt er ikke en løsning. Den bedste måde at tackle det på er at gøre det legalt og minimere de kriminelle dele af industrien. I dag kan kun folk med ren straffeattest åbne eller eje et bordel. Opdages det, at en af bagmændene til et bordel er kriminel eller tidligere kriminel, lukkes bordellet.«
Hertil kan siges, at når det i Danmark er kriminelt at tjene penge på andres prostitution eller at få andre til at prostituere sig, så løses problemet ikke ved, at man legaliserer denne økonomiske udnyttelse. Heller ikke selv om man stiller krav om ren straffeattest til dem, der tjener på andres prostitution. Det er denne udnyttelse, som er farlig for de prostituerede og mennesker, som lokkes ind og fastholdes i miljøet. På New Zealand er der eksempler på, at stadig yngre mennesker tiltrækkes af sexindustrien.
Det ideelle er for mig at se, at prostitution udøves af voksne mennesker, som selv har valgt det fordi det netop passer godt til dem at leve på denne måde. Hvor frit den enkeltes valg reelt er, kan altid diskuteres. Men samfundet skal i hvert fald ikke støtte mekanismer, som lokker mennesker ud i prostitution. Legaliseres det at tjene på andres prostitution, vil det blive legitimt at søge at hverve mennesker til prostitution. Det kan jeg ikke gå ind for, at samfundet skal støtte.
____________________________________________
Jeg har deltaget i flere debatter om prostitution mm siden februar 2008 og skrevet blogindlæg om dette emne. Nogle af dem henviser jeg til her med de nyeste først:
Flertallet af de prostituerede trives ikke i branchen
http://avisen.dk/blogs/nanna/flertallet-af-de-danske-prostituerede-trives-ikke-i-b_16944.aspx
Licensordning for prostituerede er første skridt imod legaliseret alfonseri
http://nanna.urbanblog.dk/2008/07/22/licensordning-for-prostituerede-er-f%c3%b8rste-skridt-imod-legaliseret-alfonseri
Rufferiparagraffen beskytter sexslaver
http://nanna.urbanblog.dk/2008/06/26/rufferiparagraffen-beskytter-sexslaver/
Nej til legaliseret bordeldrift – bevar rufferiparagraffen
http://avisen.dk/blogs/nanna/nej-til-legaliseret-bordeldrift-bevar-rufferiparagr_15945.aspx
Prostitution på New Zealand – den rette model?
http://avisen.dk/blogs/nanna/prostitution-paa-new-zealand-den-rette-model_15242.aspx
PROSTITUTION – ønskes ufred eller fred?
http://avisen.dk/blogs/nanna/prostitution–oenskes-ufred-eller-fred_15140.aspx
Lykkelige ludere?http://nanna.urbanblog.dk/2008/06/07/lykkelige-ludere
Varetager SIO de prostitueredes interesser?
http://nanna.urbanblog.dk/2008/03/09/varetager-sio-de-prostitueredes-interesser
Feminister ønsker frihed for prostituerede
http://nanna.urbanblog.dk/2008/03/06/feminister-%c3%b8nsker-frihed-for-prostituerede
God samfundsmoral er til gavn for de prostituerede
http://nanna.urbanblog.dk/2008/03/02/god-samfundsmoral-er-til-gavn-for-de-prostituerede
SIO skaber overudbud af prostituerede
http://avisen.dk/blogs/nanna/sio-skaber-overudbud-af-prostituerede_13440.aspx
Permalink
06.08.08
Kategoriseret under Prostitution af nanna
Hørte lige i P1 debat i dag at 2/3 af de prostituerede i Danmark i følge en undersøgelse ikke trives i branchen. (Jvf. Birgitte Kofod Olsen)
To tredjedele! Det er ikke så lidt. Så det er muligt at den lykkelige luder findes, men ikke just hvad der er mest kendetegnende.
Ikke at jeg vil tale for at man skal kriminalisere hverken den prostituerede eller kunden. Jeg synes personligt at vi skal bevare den danske model, hvor det ikke er tilladt at tjene på andres prostitution, men hvor det er muligt at ernære sig på denne måde blot man betaler skat som af enhver anden indtægt og ikke forulemper andre.
Men hvad nu, hvis de to tredjedele, som ikke trives, kom ud af branchen? Skulle vi så bare åbne op for at fattige kvinder fra andre lande skulle udfylde deres plads?
Dette tror jeg er en utopisk situation. Jeg tror at der er kvinder nok, som er i nød og økonomisk uføre alene her i Danmark og som vil dække “efterspørgslen”. Men kom vi en dag i den situation, at en mulig “kunde” ikke lige kunne finde en mulig “frivillig” sexslave for en halv eller hel time, så fandt vedkommende måske en bedre løsning på sit “problem”.
Slaver er rare at have, når man har været vant til at have dem. Men et samfund uden slaveri er nok det bedste og sundeste i længden!
Men ok, vi taler vist her om utopier!
Permalink
22.07.08
Kategoriseret under Prostitution af nanna
Vicedirektør Birgitte Kofod Olsen fra Institut for Menneskerettigheder har i Politiken og andre medier været fremme med forslag om, at staten skulle udstede ”licens” til prostituerede for at dæmme op for menneskehandel. Kun ”frivillige” prostituerede skulle kunne få sådanne licenser.
Det undrer mig, at dette institut sætter sin troværdighed på spil ved at politisere i en sådan sag. Jeg ser sådanne licenser som første skridt i retning af legalisering af bordeldrift og rufferi – altså at den ene udnytter den anden til prostitution. For kan det i længden være kriminelt at tjene penge på en prostitueret, når staten med en licens har godkendt, at forholdene er i orden?
Og er import af kvinder fra fattige lande i orden, når bare de skriver under på, at de er her ”frivilligt”? Det synes jeg ikke og jeg ser licensforslaget som en glidebane i en helt forkert retning.
Permalink
26.06.08
Kategoriseret under Prostitution af nanna
De, som tror at en ophævelse af rufferiparagraffen og legalisering af prostitution skulle gavne de prostituerede, tager grueligt fejl. En netop afsagt dom i Østre Landsret viser det stik modsatte. Her er to ruffere og menneskehandlere netop blevet dømt for at holde østeuropæiske kvinder som sexslaver.
Men hvis man gjorde det lovligt at tjene på andres prostitution, ville det være langt sværere at få sådanne mennesker dømt. Så ville den handlede kvinde alene skulle bevise, at hun ikke var prostitueret ud fra sin egen fri vilje. Det kunne let blive til ord imod ord. Og man er jo uskyldig, indtil man er dømt. Og kunne personerne, som tjente på hendes prostitution sandsynliggøre, at hun bare kunne have ladet være, så kan de jo ikke dømmes. Men ved at det i sig selv er ulovligt at tjene på andres prostitution, er der i sig selv et grundlag for en retssag.
Derfor vil det være meget skadeligt, hvis rufferi, bordeldrift og mulighed for at have prostituerede som sine ”ansatte” gøres lovligt. Det vil gøre det meget lettere at lokke kvinder fra ind og udland ind i prostitution og det vil gøre det fuldt lovligt at annoncere efter sådanne kvinder. Jeg hilser derfor velkommen, at Anja fra Team Gimel nu tager skarpt afstand fra, at SIO – Sexarbejdernes Interesseorganisation – arbejder for legalisering af rufferi. Læs hendes aktuelle blogindlæg her:
http://avisen.dk/blogs/anjateamgimel/sexarbejdernes-interesseorganisation–uden-medlemsde_15929.aspx
Læs her mere om den netop afsagte dom:Berlingske.dk skrev i går den 25. juni 2008 om en kroatisk bagmand (Branko Tokic) og en tjekkisk kvinde (Marie Danielova), som er blevet udvist af Danmark. De er dømt for menneskehandel og for at udnytte fire tjekkiske kvinder til prostitution.Tjekkiske Marie Danielova fik en dom på to års fængsel og udvisning af Danmark. Hendes kroatiske bagmand, Branko Tokic, blev idømt tre et halvt års fængsel.
Berlingske.dk skriver bl.a. følgende:
“Det skete, da Østre Landsret i dag stadfæstede Københavns Byrets dom, og i tillæg også udviste Branko Tokic af landet. I byretten slap kroaten ellers med en betinget udvisningsdom, men landsretten besluttede at sende den ældre mand retur til sit hjemland.Marie Danielova og Branko Tokic er dømt for i en periode fra 2004 til 2007 at hente unge kvinder fra Tjekkiet til Danmark og senere udnytte dem til prostitution.Det drejer sig om fire kvinder, hvoraf de to dømte har hentet tre af dem. Branko Tokic har under hele sagen fastholdt, at kvinderne var i Danmark af egen fri vilje.”
De to dømte udvises efter afsoning af deres fængselsstraffe og skal betale sagens omkostninger samt mellem 10.000 og 50.000 kr. til de fire østeuropæiske tvangsprostituerede.
BT.dk skrev i går blandt andet følgende om sagen:
”De to dømte har i perioden 2004 til 2007 hentet slaver i Østeuropa og holdt dem fanget og tvunget dem ud i prostitution i de københavnske gader. De fire unge kvinder, som bagmændene har udnyttet på det groveste, har i retten forklaret, hvordan de blev lokket ind i bagmændenes net, og under hvilke kummerlige vilkår de har levet.
Dommen skaber stor tilfredshed hos anklagemyndigheden:
- Dommen er i overensstemmelse med det, som vi havde påstået. Så vi synes, at udfaldet er det rigtige, siger Statsadvokaten for København og Bornholm, Lise-Lotte Nilas, til B.T., efter domsafsigelsen i Østre Landsret.
Glæde i slavernes lejr
Også de fire kvinders advokat, Jytte Lindgård, har kun godt at sige om onsdagens dom:
- Jeg er glad for, at dommen er blevet skærpet. Og det er mig bekendt den første landsretsdom, hvor der er givet erstatning til kvinder, der er ofre for menneskehandel, siger Jytte Lindgård.
Østre Landsret vurderede, at kriminaliteten, som de to bagmænd blev dømt for, er af en så grov karakter, at det næsten ikke var til at forestille sig andet end at udvise slavehandlerne og samtidig give dem indrejseforbud i 10 år.”
Permalink
07.06.08
Kategoriseret under Prostitution af nanna
Kvinderådet og en række andre organisationer holdt i mandags den 2. juni Høring om prostitution, ligestilling og velfærd. Den er refereret i Information og kan læses via dette link. Nedenfor følger min kommentar:Jeg deltog ikke i konferencen, men har erfaring med at debattere denne problematik på Internettet og tilhører kritikerne af prostitution, hvor jeg er imod at gøre det til erhverv eller at indføre en licensordning, men hvor jeg støtter den eksisterende danske ordning / alternativt den finske model, hvor kun sexkøb hos handlede kvinder gøres ulovligt (som ønsket af det radikale venstre).Artiklen bekræfter mit indtryk af SiO (Sexarbejdernes Interesseorganisation), at de går efter konfrontation frem for dialog. (Det samme gør læsning af Søs Luders blog samt Linda Kristiansens blog. Begge steder dyrkes fjendebilledet af politiske modstandere på en alt andet end konstruktiv måde.)De (kredsen omkring SiO) retter ustandselig moralske anklager imod deres politiske modstandere, som beskyldes for at tale ned til dem. Det foregår typisk ved, at en prostitueret kvinde udtrykker, at en andre krænker hende. Så falder fars hammer, og man bliver skoset for ikke at tale pænt og tale ned til dem / patronisere / være puritaner / være misundelig!
De får let mænd med på vognen, idet disse mænd ser den prostituerede som en sårbar udsat kvinde med behov for beskyttelse imod andre kvinder.
Det er jeg selv blevet udsat for, når jeg har debatteret på Internettet - fx op til 8. marts på Berlingske.dk og avisen.dk og nu senest på Politiken.dk på Camilla Lærke Mors’s blog, hvor Søs Luders tilværelse som prostitueret er blevet debatteret over fire blogindlæg.
Jeg oplevede i praksis udsmidning fra denne debat i form af personangreb. Om hensigten bevidst er, at SiO-folkene vil lukke munden på folk, som er uenige, ved jeg ikke. Men det er klart virkningen.
Deres mål er legalisering af rufferi. Samt at stigmatisere kvindebevægelsen sådan, som de selv føler sig stigmatiseret.
SiO repræsenterer de stærke økonomiske interesser i sexindustrien, som ønsker at gøre det legalt at tjene penge på andre menneskers prostitution. De ved, at det bedst giver pote, at lade kvindelige prostituerede fremføre synspunkterne. Disse kvinder sendes ud i gladiatorkampe med de “sexforskrækkede, puritanske feminister” i rollen som ægte repræsentanter for kvindelig sexualitet.
Og feminister fremstilles så som nogen, der vil tage frihedsrettigheder fra disse kvinder. Men dette er forkert. Ingen vil forbyde kvinder at tage penge for sex.
Men vi er nogen, som ikke ønsker at nogen skal kunne tjene penge på andres prostitution. Og vi er nogen, som ikke finder at enhver form for sexkøb skal være lovligt uanset omstændighederne.
Og vi er nogen, som ønsker at begrænse prostitutionens omfang i Danmark idet vi frygter, at vi kan blive en magnet for udenlandske kvinder, som tvinges eller lokkes hertil og lever et liv i ufrihed.
At gøre noget ved efterspørgslen vil være fornuftigt i denne forbindelse. Og her må der findes fornuftige løsninger, som afvejer de forskellige hensyn med respekt for folks selvbestemmelsesret over egen seksualitet, herunder om man tager penge for det.
Dette er min holdning. Men der findes mange nuancer iblandt os kritikere af prostitution.
Relevante hjemmesider:Omtale af høringen:http://www.information.dk/160367#comment-48939Hjemmeside for SiO – Sexarbejdernes Interesseorganisationhttp://s-i-o.dk/wordpress/PRIS Prostitueredes Ret / Revanch i samhällethttp://www.natverketpris.se/
”Svenska sexköpslagen räddade mitt liv”
Om NATASJA TENJEVA, 25, som levde som sexslav i Sverige, artikel i expressen for nylig.http://www.expressen.se/1.559517
Fagligt Fællesforbund, referat af høringen:Fttp://nyheder.3f.dk/article/20080603/NYHEDER/657803822/1006/SIDUNGDOM
Permalink
09.03.08
Kategoriseret under Prostitution af nanna
Sexarbejdere ønsker import af prostituerede
Se lige selvmodsigelsen her:
“- Vi er jo ikke så vilde med, at få mange udenlandske sexarbejde til landet, for så bliver der KAMP OM KUNDERNE. Men det er VIGTIGT, at få fjernet den der forestilling om, at ALLE ER UFRIVILLIGE OFRE eller SEXSLAVER, der er tvunget ind i faget, og det er derfor, vi mener at man skal kunne søge arbejdstilladelse”, siger Susanne talsperson for Sexarbejdernes Interesse Organisation til Ekstra Bladet.
Altså: SIA (Sexarbejdernes Interesse Organisation) føler sig truet af konkurrencen fra de fattige lande, hvorfra der kommer mange prostituerede og oversvømmer markedet.
Reelt nok. Potentialet for sexarbejdere fra udlandet er enormt som følge af fattigdom i andre lande. De kommer til Danmark og faldbyder sig selv, hvorved “branchen” - som enhver anden branche - undermineres.
Men hvorfor i alverden skulle en fagforening for sexarbejdere ønske en green card ordning, hvor Danmark ligefrem hjælper udlændinge med at komme hertil? Hvilken anden fagforening arbejder for øget konkurrence udefra til skade for egne medlemmer?
Begrundelsen her skulle være, at så undgik man, at prostitution blev set som noget, der knyttede sig til ufrivillige ofre og sexslaver. Det er åbenbart formålet: at skabe en ILLUSION i befolkningen om, at prostitution sker på frivillig basis uden tvang.
Men fjerner man så REELT problemet, at en del kvinder - især fra udlandet - presses og tvinges ud i prostitution og siden fastholdes heri?
Opnår vi ikke bare en situation, hvor der både findes prostituerede med tilladelse fra den danske stat og prostituerede uden?
Og kan vi - den danske stat - i øvrigt være noget sådant bekendt? Kan vi tillade os at bekendtgøre på Udenrigsministeriets hjemmeside, at fattige mennesker bare kan komme her, hvis de vil prostituere sig? Øger det ikke bare presset, hvor en fattig familie lokker datteren til at rejse? Nu kommer det til at fremstå som noget officielt. Og et velfærdssamfund som Danmark gør vel ikke noget, som ikke er socialt ansvarligt?
Konkluderende må jeg sige, at en green card ordning, hvor udenlandke prostituerede får opholdstilladelse imod at arbejde som ludere, er en absurd tanke. Det er ansvarsløst overfor de mennesker, som lokkes hertil. Det vil give dårligere forhold for de, der i forvejen er prostituerede. Og det vil ikke forhindre, at trafficcing foregår som hidtil.
Det virker på denne baggrund ikke troværdigt, at SIO varetager de prostitueredes reelle interesser.
Permalink
06.03.08
Kategoriseret under Prostitution af nanna
Mange misforstår, hvad det er, feminister af begge køn ønsker med et forslag om at gøre køb af sex hos prostituerede ulovlig. Vi vil IKKE være formynderiske og bestemme, om det er godt for en prostitueret at leve som hun/han vil eller ikke. Forslaget handler udtrykkeligt IKKE om at stille nogen krav til de prostituerede. Hverken krav om at de ikke må sælge sex eller krav til, hvordan de skal gøre det. I 1999 afkriminaliserede man de prostituerede. Nu tales der om helt eller delvis at kriminalisere sexkunderne . Ønsket om at kriminalisere sexkøb handler om at varetage en samfundsinteresse og forebygge/begrænse prostitutionens omfang og de negative følger - herunder at vi bliver en magnet for prostituerede fra andre lande og giver grobund for en enorm kapitalakkumulation i de internationale kriminelle miljøer.For mig er det ikke afgørende, om man går hele vejen og følger den svenske model eller om man bruger den mindre vidtgående finske model eller eventuelt andre metoder. Bare vi ikke går den modsatte vej og begynder at sidestille prostitution med almindelige erhverv. Det ville medføre et kynisk syn på sex, som ikke ville være til at leve med hverken for samfundet, de prostituerede eller for kvinder i almindelighed.
Permalink
02.03.08
Kategoriseret under Prostitution af nanna
Kriminalisering af prostitutionskunder inspireret af fx svenske erfaringer vil blandt andet gavne de prostituerede på følgende måder:
1. Færre lokkes ind i prostitution og fastholdes i denne med de ulykkelige følger, det kan medføre.
2. Større retssikkerhed. Det bliver lettere for en prostitueret at få en kunde anholdt og dømt. I dag afvises påstande om overgreb sommetider med påstande om, at striden handlede om et “betalingsspørgsmål”, hvor den prostituerede mener, at hun var udsat for voldtægt.
3. Bedre mulighed for erstatning for skader af fysisk og psykisk art som følge af prostitutionen.
4. En mere human indstilling fra samfundet, hvor krav stilles til kunderne og ikke til de prostituerede.
5. Øget magt forudsat at hun(han) ikke er underlagt andre, som ulovligt profiterer på hendes prostitution.
En høj moral i samfundet gavner de prostituerede, så de kan sætte betingelserne. En lav moral gavner sexkøberne, sådan at de kan vælge og vrage og opføre sig som “forbrugere”, hvor de skamløst uddeler ris og ros om luderne på Internettet og andre steder.
Denne skamløshed slipper vi for, hvis vi skærper tonen overfor dem, der køber sex eller tjener på at andre sælger sex fx via Internettet.
Forestil jer et mere liberalt syn på sexkøb i Danmark og hvad det ville medføre: så blev det legitimt at annoncere for prostituerede overalt. Fx også i Berlingske Tidende. I dag er det mere tys tys og begrænset til Ekstra Bladet.
Hvem skulle betale regningen, hvis prostitution blev mere legitimt? Det skulle de prostituerede. Flere ville lukrere på deres arbejde. Det er denne sværm af udbyttere, vi skal have jaget væk. Det er de dekadente vaner i mandsdominerede bestyrelser, hvor escortbesøg og andet tillades, som skal væk.
Kvinder holdes ude af de bestyrelser, for at mændene kan vælte sig i hor som de plejer uden vidner! Det er der en svensk erhvervsmand, som fortæller i et debatindlæg på jp.dk i dag! Håber ikke, det er sådan i Danmark!
Jeg er godt klar over, at det også hævdes af nogen, at prostitutionsmiljøet kan blive mere råt og lukket, hvis man kriminaliserer sexkøb. Dette problem mener jeg, at man skal være særdeles opmærksom på og derfor overveje, om fx straframmen burde være lavere her i Danmark end den er i Sverige eller om der kan gøres andre ting for at undgå eventuelt negative effekter.
Det meste af ovenstående har jeg skrevet på Berlingske.dk’s debat om emnet, men nu bringer jeg det også her.
Permalink
Cookie- og privatlivspolitik